В городскую прокуратуру на систематической основе поступают обращения по вопросу нарушения должностными лицами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан  порядка ведения финансово-хозяйственной дельности, неправомерных решений органов управления указанных объединений.

  Разъясняю что согласно ч. 1 ст. 25  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ № 66-ФЗ) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с ч. 3 ст. 25  ФЗ № 66-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

В силу ч. 4 ст. 25  ФЗ № 66-ФЗ по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Таким образом, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью за деятельностью его председателя, членов правления и правления относится к полномочиям ревизионной комиссии.

Дополнительно разъясняю, что согласно ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ  член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании  недействительными  нарушающих его права и законные интересы решений  общего собрания членов садоводческого, огороднического или  дачного  некоммерческого объединения  либо собрания уполномоченных, а также  решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет в соответствии  с подведомственностью дел, установленной  процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд и третейский суд.

       В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе в порядке, установленном  законодательством  о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой  нарушенных либо оспариваемых  прав, свобод или  законных интересов, если полагаете, что действиями             (бездействием) органов управления  указанных некоммерческих объединений  нарушаются их права.

Кроме того, в городскую прокуратуру поступают обращения лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке по вопросу неправомерных действий должностных лиц  органов управления садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в связи с лишением лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке правом пользования объектами общей инфраструктуры (отключение электричества, недопуск на территорию на автотранспорте).

       В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 8 Закона № 66 в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Из системного толкования  указанных правовых норм следует вывод, что ограничение  пользования   объектами инфраструктуры ДПК возможно   в случае  неуплаты платежей, предусмотренных договором, то есть только при наличии  соответствующих договоров.

Таким образом, законодательством урегулирован порядок и условия пользования объектами инфраструктуры, определены субъекты договорных отношений по вопросу пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Кроме того, абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

  Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация.

Дачно потребительский кооператив энергоснабжающей организацией не является.

Таким образом, отключение от электролинии отсутствии оснований, установленных действующим договором о пользовании объектами инфраструктуры, заключенным  между ДПК и лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также неуполномоченным лицом   является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем в соответствии с «Обзором судебной практики  по вопросам, возникающим  при рассмотрении дел, связанных  с садоводческими, огородническими и дачными  некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.г.», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г.  по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Кроме того, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

 Дачно  потребительский кооператив вправе в судебном порядке понудить лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке заключить соответствующий договор на пользование объектами инфраструктуры.

При этом в целях защиты своих прав и законных интересов, ДПК  правомочно взыскать в судебном порядке с указанного лица денежную сумму за неосновательное обогащение, сбереженную указанным лицом в период отсутствия договора на пользование объектами инфраструктуры.

Помощник городского прокурора

юрист 1  класса                                                                                       М.Ю. Шаталов